nuevo súper

Sep 03, 2023

15 de junio de 2022

por Wolters Kluwer Salud

Un nuevo sistema de láser de fibra de tulio puede proporcionar mejores resultados en el tratamiento de cálculos urinarios para pacientes pediátricos, en comparación con el estándar actual para la litotricia con láser, informa un estudio en el Journal of Urology.

Sobre la base de su experiencia como pioneros en la adopción de la nueva tecnología para el tratamiento de cálculos urinarios pediátricos (urolitiasis), el Dr. Christopher Jaeger y sus colegas del Boston Children's Hospital encontraron una "tasa libre de cálculos" más alta con el láser SuperPulsed Thulium Fiber (SPTF) , en comparación con los láseres estándar de holmio:itrio-aluminio-granate (Ho:YAG) de baja potencia.

Los investigadores evaluaron su experiencia inicial con el sistema láser SPTF en pacientes pediátricos con cálculos urinarios (ubicados en el riñón y/o el uréter) en tratamiento con litotricia láser. En este procedimiento mínimamente invasivo, se coloca una fibra óptica en el sistema urinario a través de un instrumento llamado ureteroscopio. Luego, se administra energía láser a través de la fibra para romper los cálculos en pedazos lo suficientemente pequeños como para pasar a la orina.

El análisis incluyó un total de 125 procedimientos de litotricia láser en 109 pacientes, realizados entre 2016 y 2021. Noventa y tres pacientes fueron tratados con láser Ho:YAG de baja potencia y 32 con el láser de fibra de tulio recientemente introducido. Los dos grupos eran similares en términos de edad, sexo y cantidad, tamaño y ubicación de los cálculos.

En su primera exploración por imágenes después del tratamiento, el 62 % de los niños no tenían fragmentos de cálculos residuales. La tasa sin cálculos fue significativamente mayor para los niños tratados con el láser SPTF: 70 %, en comparación con el 59 % con los láseres Ho:YAG.

En el análisis ajustado por otros factores, las probabilidades de tener un fragmento residual después del tratamiento fueron aproximadamente un 60 % más bajas en el grupo de láser SPTF. Es probable que eso sea una ventaja importante con el tiempo, ya que los fragmentos de cálculos residuales de cualquier tamaño pueden eventualmente causar problemas que requieren un tratamiento adicional.

El tiempo operatorio total fue similar entre los grupos, aunque el tiempo de láser fue mayor en el grupo SPTF. Los dos grupos de láser tuvieron tasas de complicaciones similares.

Los autores señalan que fueron los primeros en adoptar el sistema láser SPTF y señalaron sus ventajas técnicas sobre la tecnología Ho:YAG, incluida una longitud de onda más corta que conduce a una "eficiencia superior en la ablación de cálculos". El haz se puede entregar en modo continuo o pulsado a través de una amplia gama de configuraciones de energía y frecuencia. El SPTF también es más eficiente energéticamente que los láseres Ho:YAG, que pueden requerir un sistema de refrigeración complejo para disipar el calor. Por el contrario, la unidad de láser de fibra de tulio requiere solo un ventilador, lo que da como resultado una máquina más pequeña y mucho más silenciosa.

Estudios previos han demostrado las ventajas clínicas del sistema láser SPTF para el tratamiento de cálculos urinarios en adultos. El nuevo estudio es el primero en evaluar la seguridad y eficacia de los láseres de fibra de tulio en pacientes pediátricos. Si bien es más común en los adultos, los cálculos urinarios parecen ocurrir con mayor frecuencia en los niños.

"El láser SPTF que utiliza tecnología de láser de fibra de tulio es una alternativa eficaz al láser Ho:YAG de baja potencia para el tratamiento de la urolitiasis en pacientes pediátricos", concluyen el Dr. Jaeger y sus coautores. Destacan la necesidad de realizar más estudios para determinar la configuración óptima de STPF y comparar su rendimiento con los láseres Ho:YAG de alta potencia.

Más información: Christopher Jaeger et al, Comparación de los resultados de la ureteroscopia pediátrica con láser de fibra de tulio superpulsado y láser de holmio:YAG de baja potencia, Journal of Urology (2022). DOI: 10.1097/JU.0000000000002666